John Bercow sieht Alternative zum Iran-Regime

Der ehemalige Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, hält auf dem Free Iran World Summit im Juni 2024 eine Rede zur Unterstützung des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands.

In einem Artikel für den Daily Express vom 16. März 2026 argumentiert der ehemalige Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, dass die jüngste Ernennung von Mojtaba Khamenei zum Obersten Führer ein Regime in einer „Sackgasse“ signalisiere. Nach der Ermordung von Ali Khamenei deutet Bercow diesen ersten Machtwechsel vom Vater zum Sohn seit 1979 nicht als Machtdemonstration, sondern als verzweifelten Versuch, einen weiteren landesweiten Aufstand abzuwenden.

Bercow lehnt die Aussicht auf eine Restauration der Monarchie unter Reza Pahlavi ab und bezeichnet sie als „wiederaufgewärmte Autorität“ ohne demokratische Legitimation. Stattdessen verweist er auf den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) als die organisierte Kraft, die einen Übergang herbeiführen kann. Bercow hebt den NWRI hervor und merkt an, dass die Bewegung seit über 40 Jahren unter großem persönlichen Risiko Netzwerke im Iran unterhält , wobei Zehntausende Aktivisten Hinrichtung oder Folter ausgesetzt sind.

Zentral für diese Vision ist Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan , der eine atomwaffenfreie Republik, die Trennung von Religion und Staat sowie die vollständige Gleichstellung der Geschlechter fordert. Bercow schlussfolgert, dass westliche Staats- und Regierungschefs angesichts der Krise des Regimes den Status quo aufgeben und diesen strukturierten Fahrplan für eine demokratische Zukunft unterstützen müssen.

Der vollständige Text der Analyse von John Bercow für den Daily Express folgt unten:

Es gibt eine Lösung für den Iran, die scheinbar alle übersehen.

Ein weiterer Ayatollah wurde eingesetzt, ein weiterer Schah wartet in den Startlöchern – aber keiner von beiden ist eine Lösung für ein neues Iran, schreibt John Bercow.

Die Ermordung Ali Khameneis brachte die Islamische Republik nicht unmittelbar an den Rand des Zusammenbruchs. Stattdessen offenbarte sie etwas vielleicht noch vielsagenderes: ein Regime in einer Sackgasse.

Innerhalb weniger Tage ernannte die iranische Expertenversammlung seinen Sohn, Mujtaba Khamenei, zum Obersten Führer – die erste effektive Machtübergabe vom Vater auf den Sohn seit der Revolution von 1979, die die Monarchie stürzte. Mujtaba Khamenei ist im Wesentlichen die Nachfolgefigur seines Vaters, jedoch schwächer – er übt weitaus weniger Einfluss auf das System aus.

Statt Stärke zu demonstrieren, offenbarte dieser Schritt die Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit des Regimes. Wie ein Ertrinkender, der nach jedem Strohhalm greift, wandte sich die Führung an die einzige Person, von der sie glaubte, sie könne das System noch zusammenhalten. In Wirklichkeit blieb ihr kaum eine andere Wahl, als Khameneis Sohn zu wählen – nicht zuletzt, weil er den Namen seines Vaters trägt und enge Verbindungen zu den Islamischen Revolutionsgarden und dem Sicherheitsapparat des Regimes unterhält.

Die Schließung der Reihen des Regimes während des Krieges war sicherlich ein wichtiger Faktor. Doch das eigentliche Motiv für die Einsetzung des jüngeren Khamenei ist die Angst der Führung vor einem weiteren landesweiten Aufstand. Sollte der Aufstand vom Januar 2026 ein Indiz sein, könnte der nächste durchaus umfassender und weitaus heftiger ausfallen.

Mojtaba Khamenei, ein Geistlicher, der einen Großteil seiner Karriere hinter den Kulissen im Büro seines Vaters verbrachte, erbt nun einen Staat, der sich in der schwersten Krise seiner modernen Geschichte befindet.

Für viele Iraner birgt das Entstehen einer dynastischen Nachfolge in einem System, das sich einst durch revolutionäre Legitimität definierte, die Gefahr, die Wahrnehmung zu verstärken, dass die Islamische Republik weniger eine Republik als vielmehr eine geschlossene politische Ordnung geworden ist – eine Ordnung, die sich durch Loyalitätsnetzwerke anstatt durch demokratische Zustimmung reproduziert.

Diese Realität wirft unweigerlich die Frage auf: Woher soll ein sinnvoller politischer Wandel kommen, wenn die herrschende Struktur unverändert bleibt?

In Zeiten des Umbruchs werden oft oberflächliche Antworten gesucht. Westliche Beobachter, die verständlicherweise Instabilität mit Sorge betrachten, suchen häufig nach vertrauten Namen oder Persönlichkeiten, die auf der internationalen Bühne wiedererkennbar erscheinen.

In den letzten Wochen richtete sich die Aufmerksamkeit vor allem auf Treffen der Diaspora und aufsehenerregende Bekundungen der Unterstützung für Reza Pahlavi, den Sohn des letzten iranischen Monarchen, der vor 47 Jahren nach einer von Despotismus, Einparteienherrschaft unter der berüchtigten Geheimpolizei SAVAK und grassierender Korruption geprägten Zeit abgesetzt wurde.

Politische Legitimität wird jedoch nicht durch Schätzungen der öffentlichen Meinung oder die Verstärkung durch soziale Medien begründet. Sie beruht auf Glaubwürdigkeit, Opferbereitschaft und dem kontinuierlichen Engagement für die Menschen, deren Zukunft auf dem Spiel steht.

Reza Pahlavis öffentliches Profil beruht hauptsächlich auf seiner Abstammung. Allein das ist kein Garant für demokratische Legitimität. Irans jüngere Geschichte mahnt zur Vorsicht vor der Annahme, dass familiäre Verbindungen automatisch politische Legitimität bedeuten. Unsere jüngsten Erfahrungen im Irak mit Persönlichkeiten wie Ahmad Chalabi mahnen zu äußerster Vorsicht.

Tatsächlich entstand die Islamische Republik selbst zum Teil aus der Ablehnung eines erblichen Machtsystems durch die Bevölkerung.

Das iranische Volk hat wiederholt seine Ablehnung sowohl des klerikalen Autoritarismus als auch einer Rückkehr zur Monarchie zum Ausdruck gebracht und auf den Straßen skandiert: „Nieder mit dem Unterdrücker – sei es der Schah oder der Mullah.“

Ihre Forderung zielt nicht auf die Wiederverwendung von Macht ab, sondern auf eine Erneuerung der Demokratie.

Wenn ernsthafte Alternativen in Betracht gezogen werden sollen, muss die Aufmerksamkeit auf Bewegungen gerichtet werden, die im Laufe der Zeit Ausdauer, Organisation und Klarheit der Zielsetzung bewiesen haben.

Seit über vier Jahrzehnten präsentiert sich der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) als organisierte Opposition gegen das Klerikerregime. Zehntausende Aktivisten, die mit seiner wichtigsten Mitgliedsorganisation, den Volksmojahedin des Iran (MEK), verbunden sind, wurden inhaftiert, gefoltert und hingerichtet. Seine Netzwerke im Iran operieren weiterhin unter erheblichem persönlichen Risiko und waren maßgeblich an der Aufdeckung des iranischen Atomprogramms beteiligt. Ungeachtet jeglicher Vorannahmen steht außer Frage, dass diese Bewegung durch Opferbereitschaft und nicht durch Zweckmäßigkeit entstanden ist.

An der Spitze steht Maryam Rajavi.

Rajavi setzt sich seit Jahrzehnten für eine demokratische Alternative sowohl zur theokratischen Herrschaft als auch zur Erbmonarchie ein. Unter ihrer Führung haben Frauen innerhalb der Bewegung bedeutende Rollen übernommen – ein deutlicher Kontrast zur institutionalisierten Frauenfeindlichkeit des gegenwärtigen Regimes.

Wichtiger noch: Sie hat einen Zehn-Punkte-Plan formuliert, der eine zukünftige iranische Republik auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts, freier Wahlen, der Trennung von Religion und Staat, der Gleichstellung der Geschlechter, der Abschaffung der Todesstrafe, der Autonomie von Minderheiten innerhalb eines vereinigten Irans und einer atomwaffenfreien Republik skizziert.

Diese Verpflichtungen sind weder abstrakt noch rhetorisch. Sie stellen einen strukturierten Fahrplan für den Übergang dar – genau die Art von Klarheit, die in Momenten politischer Umbrüche unerlässlich ist.

Die entscheidende Frage, vor der Iran jetzt steht, ist, ob die Führung Mudschtaba Khameneis das bestehende System festigen, ihre Abhängigkeit vom Sicherheitsapparat vertiefen oder stattdessen den Druck verstärken wird, der das Regime bereits in Richtung Krise treibt.

Die Geschichte zeigt, dass politische Übergänge selten durch spontane Umwälzungen allein gelingen. Sie gelingen, wenn organisierte politische Kräfte mit Legitimität, Struktur und einem klaren Programm bereit sind, die Initiative zu ergreifen.

In Anbetracht dieser Realität verkündete der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) unmittelbar nach Bekanntwerden des Todes von Ali Khamenei die Bildung einer provisorischen Regierung auf der Grundlage des Zehn-Punkte-Plans von Maryam Rajavi.

Die Thronfolge mag dem Regime Zeit verschaffen, aber sie kann das sinkende Schiff nicht retten. Die Opposition hat eine ganz andere Alternative angeboten.

Es ist an der Zeit, dass der Westen den Status quo aufgibt und sich auf eine sich abzeichnende Zukunft ausrichtet.