Iran: Straßenproteste und verschärfte Repression
Irans herrschende Theokratie sieht sich mit einer Entwicklung konfrontiert, die sie nicht mehr unterdrücken kann: zunehmender Widerstand auf der Straße, erneute Proteste für den Lebensunterhalt, die immer mehr wie politische Anklagen klingen, und studentischer Aktivismus, der sich wieder als mobilisierende Kraft etabliert. In den letzten zwei Tagen wurde über synchronisierte Demonstrationen von Rentnern und Bäckern, Studentenmobilisierungen in Teheran und Gedenkveranstaltungen für die im Januar Getöteten berichtet, die sich zu Kundgebungsplätzen entwickeln. Die Reaktion des Regimes – Drohungen, beschleunigte Strafverfolgung und öffentliche Propaganda zur Kriminalisierung von Dissens – signalisiert keine Konsolidierung, sondern die Besorgnis darüber, dass die Gesellschaft die Angst allmählich verliert.
Die zugrundeliegende Logik ist nun unmissverständlich: Vereinzelte Widerstands- und Protestaktionen überfordern die Sicherheitskräfte und normalisieren gleichzeitig offene Verachtung. Entscheidend ist, dass dieser soziale Widerstand mit den grundlegenden Überlebensfragen – Brot, Lohn, Rente – kollidiert, sodass „wirtschaftliche“ Proteste zunehmend als Referendum über den Staat selbst verstanden werden.
Brot und Würde: Rentner, Bäcker und die Politik des leeren Tisches
In Kermanshah protestierten Rentner am 15. Februar 2026 auf der Straße gegen die sich verschlechternden Lebensbedingungen und stellten einen direkten Zusammenhang zwischen ihrer Not und Repression her. Berichten zufolge bezeichneten sie das Blutvergießen der vergangenen Monate als Preis für die Forderung nach „Brot und Würde“ und instrumentalisierten Renten und Gesundheitsversorgung politisch gegen den Staat.
In Ahvaz protestierten am selben Tag Bäcker und nutzten dabei ein Bild, das zum wiederkehrenden Symbol der Krise geworden ist: den leeren Tisch. Ihre Slogans – die angeblich davor warnten, dass „Versprechen und Drohungen genügen“, während „unser Tisch leer ist“ – stellen Preisdruck und politisches Versagen nicht als technisches Missmanagement, sondern als bewusste Vernachlässigung dar. Wenn Brotproduzenten und Rentner parallel mobilisieren, bricht die vom Regime bevorzugte Trennung („Lebensunterhalt“ vs. „Sicherheit “) zusammen.
Campus als Beschleuniger: Studentenmobilisierung in Teheran
Studentenaktivismus tritt erneut als parallele Konfliktlinie in Erscheinung. Am 14. Februar 2026 protestierten Studenten der Medizinischen Universität Teheran Berichten zufolge mit Inhaftierten und zum Tode Verurteilten und betonten ihre Rolle als „zukünftige Ärzte“ mit der Pflicht, sich für Gefangene einzusetzen.
In den Protestzyklen des Iran fungieren Universitäten immer wieder als Katalysatoren: Sie bündeln vereinzelte Unzufriedenheiten zu koordinierten Botschaften und verknüpfen verschiedene Berufsgruppen – Studierende, medizinisches Personal, Lehrende – mit einer breiteren politischen Agenda. Genau diesen Netzwerkeffekt fürchtet der Staat: Sobald die Sprache des Protests verschiedene Bevölkerungsgruppen erreicht, führt Repression nicht zu Stille, sondern zu deren Verbreitung.
Der politische Kalender verstärkt das Risiko zusätzlich. In mehreren Städten der Provinz Fars – darunter Nurabad, Kazerun und Kuhchenar – entwickelten sich Gedenkveranstaltungen zum 40. Tag nach dem Aufstand vom Januar 2026 Berichten zufolge von privaten Trauerfeiern zu öffentlichen Bekräftigungsritualen. Die Teilnehmer skandierten Parolen gegen Ali Khamenei und betonten die Notwendigkeit, den Weg der Getöteten fortzusetzen – eine alte iranische Tradition, die zu einem wiederkehrenden politischen Auslöser umfunktioniert wurde.
Politische Entwicklungen: Ein Staat spricht mit sich selbst
Vor dem Hintergrund dieses Widerstands auf der Straße sind die hochrangigen Funktionäre des Regimes in den Schadensbegrenzungsmodus übergegangen – sie schwanken zwischen Alarm, Drohungen und selektiven Zugeständnissen, die ungewollt die zentrale Behauptung der Opposition bestätigen: Das System steht unter strategischem Druck.
In einer am 15. Februar 2026 im staatlichen Fernsehen ausgestrahlten Rede bezeichnete Masoud Pezeshkian die jüngsten Brandstiftungen und Angriffe auf Sicherheitskräfte als „wirklich unvorstellbar“ und betonte wiederholt, dass in vielen Bereichen „etwas schief läuft“. Der Inhalt war wichtig – aber auch der Tonfall. Regime, die Zuversicht ausstrahlen, verharren nicht bei Ungläubigkeit; sie normalisieren, verharmlosen und trennen die Probleme. Sein Beharren auf Schock wurde als Zeichen innerer Unruhe und nicht als Zeichen öffentlicher Beruhigung interpretiert.
Die Angst des Regimes spiegelt sich auch in seiner Durchsetzungsstrategie wider. Am 16. Februar 2026 forderte Gholamhossein Mohseni-Ejei in Isfahan die Verantwortlichen auf, gegen die im Zuge des Aufstands Festgenommenen „ohne Gnade“und „schnell“ vorzugehen. Dabei betonte er, dass „Anführer“ und „Unterstützer“ vorrangig verfolgt werden sollten, und beklagte, dass die Urteilsverkündung nach den bestehenden Verfahren zu lange dauere.
Der Subtext ist strategisch: Wenn die Legitimität schwindet, versucht der Staat, Zustimmung durch vorhersehbare Bestrafung zu ersetzen. Doch Beschleunigung hat zwei Seiten – Geschwindigkeit kann abschreckend wirken, aber auch neue Missstände erzeugen, familiäre Mobilisierungen verstärken und genau den Kreislauf weiter anheizen, den sie eigentlich durchbrechen soll.
„Verlierer-Verlierer“-Sprache aus dem Inneren der Führungsetage
Parallel dazu bezeichnete Vizepräsident Mohammad-Reza Aref die jüngsten Unruhen Berichten zufolge als eine „Verlustsituation für alle Beteiligten“ – ein ungewöhnlich deutliches Eingeständnis, dass die Handlungsoptionen des Regimes immer kleiner werden. Wenn hochrangige Insider strategische Schäden anerkennen und gleichzeitig härtere Maßnahmen fordern, deutet dies auf eine Führung hin, die zwar die Entwicklung erkennt, aber keinen Ausweg sieht.
Im Parlament (Majlis) räumte Mohammad-Bagher Ghalibaf ein , dass 34 % der Bevölkerung in Armut leben, in manchen Fällen sogar in „absoluter Armut“. Er argumentierte, die offiziellen Armutskategorien spiegelten nicht die tatsächliche Leistungsfähigkeit der Haushalte wider. Ungeachtet der Absicht – ob es sich um einen Warnhinweis oder eine gezielte Darstellung handelte – hat dieses Eingeständnis politisches Gewicht: Es bestätigt, dass die Proteste um die Existenzsicherung systembedingt und nicht nur sporadisch sind.
Der Unruhezyklus erneuert sich immer wieder selbst.
Zusammengenommen ergibt sich eine schlüssige Abfolge: Zuerst signalisiert die Gesellschaft Widerstand – durch Brotproteste, Rentnerkundgebungen, Solidaritätsbekundungen auf dem Campus und Trauerversammlungen, die gleichzeitig als politische Versammlungen dienen – dann reagiert der Staat mit Schadensbegrenzung statt mit Lösungen: Einschüchterung, beschleunigte Strafverfolgung und eine streng gelenkte Kommunikation, die darauf abzielt, eine demoralisierte Basis zu mobilisieren.
Doch die tieferliegende Dynamik verläuft in die entgegengesetzte Richtung. Während die Kaufkraft schwindet und der Alltag zu einer ständigen Erinnerung an unerträgliche wirtschaftliche, soziale und politische Not wird, verschärft sich die öffentliche Stimmung immer weiter – sie wächst, verstärkt sich und lässt sich immer schwerer kanalisieren. Das Regime kann die Repression zwar verschärfen, aber es kann die beiden Faktoren, die sich nun auf der Straße treffen – materieller Niedergang und politische Verachtung –, nicht voneinander trennen. Wenn diese Faktoren zusammenwirken, legt sich der Unmut nicht – er flammt erneut auf, breitet sich aus und kehrt mit breiterer Beteiligung und weniger Angst zurück. Dann ist die nächste Welle nicht mehr die Frage des Ob, sondern des Wann.