روزنامه آلمانی برلینر سایتونگ: جایزه آزادی بنیاد ناومان به پسر شاه، انتقادها پایانی ندارد
هواداران رضا پهلوی در تظاهراتی در لندن در ماه سپتامبر. © Avalon.red/imago
اعطای جایزه آزادی ۲۰۲۶ به پسر شاهِ سرنگون‌شده در سال ۱۹۷۹، رضا پهلوی، در کلیسای پاول همچنان به‌شدت محل مناقشه است. یک یادداشت مهمان.
بقلم مارتین پاتسلت
بنیاد فریدریش ناومان برای آزادی، که به حزب FDP نزدیک است، قصد دارد در ۷ نوامبر در کلیسای پاول فرانکفورت، جایزه آزادی ۲۰۲۶ خود را به نمایندگی و به‌صورت امانی از سوی مردم ایران به پسر شاهِ سرنگون‌شده در سال ۱۹۷۹، رضا پهلوی، اهدا کند. انتقادها از این تصمیم پایانی ندارد. در اینجا یادداشتی مهمان از مارتین پاتسلت، شهردار پیشین فرانکفورت (اودر) و تا سال ۲۰۲۱ نماینده بوندستاگ و گزارشگر امور ایران در کمیته حقوق بشر، آمده است.
اگر تصمیم‌گیری با من بود، جایزه آزادی را به چه کسی اعطا می‌کردم؟ این پرسش سزاوار پاسخی جدی است. من آن را به زنان و مردانی تقدیم می‌کردم که برای آزادی خود نه‌تنها سخن گفته‌اند، بلکه بهای شخصی سنگینی پرداخته‌اند: با سال‌هایی از عمرشان در زندان‌ها، با شکنجه، پیگرد و از دست دادن عزیزانشان – و گاه با جانشان.
من در جمهوری دموکراتیک آلمان بزرگ شده‌ام و تجربه کرده‌ام که وقتی دولتی آزادی‌های بنیادین را از شهروندانش دریغ می‌کند، این به چه معناست. در سال ۱۹۸۹ در «نویس فوروم» (Neues Forum) فعالیت کردم. انقلاب مسالمت‌آمیز درسی ماندگار به من آموخت: آزادی را صاحبان قدرت هدیه نمی‌دهند. آزادی را انسان‌هایی با مبارزه به دست می‌آورند که شجاعت غلبه بر ترس خود را دارند. و آزادی تنها زمانی پابرجا می‌ماند که مردم خودشان بتوانند درباره آینده‌شان تصمیم بگیرند.
از همین رو نیز تصمیم بنیاد فریدریش ناومان ذهن مرا مشغول کرده است؛ تصمیمی که بر اساس آن، این بنیاد جایزه آزادی ۲۰۲۶ خود را به مردم ایران اعطا می‌کند، اما آن را به‌صورت امانی به رضا پهلوی، پسر شاه پیشین، تحویل می‌دهد.
چهره مقاومت
من صراحتاً از تجلیل از مردم ایران استقبال می‌کنم. اما انتخاب دریافت‌کننده را نادرست می‌دانم.
هر کس که برای آزادی ایران ایستاده است، باید پیش از هر چیز به جایی بنگرد که مردم دهه‌هاست در آن مقاومت می‌کنند. به زندانیان سیاسی‌ای که با وجود خطر اعدام سکوت نمی‌کنند. به خانواده‌های قربانیان قتل‌عام زندانیان سیاسی در سال ۱۹۸۸ که تا امروز خواستار حقیقت و عدالت‌اند. به زنان و مردان شجاعی که تظاهرات سازمان می‌دهند و برای آن خطر بازداشت، شکنجه یا مرگ را به جان می‌خرند.
یکی از چهره‌های این مقاومت، مریم اکبری منفرد، مادر سه فرزند، است. او در آوریل امسال پس از بیش از ۱۶ سال حبس آزاد شد، بی‌آنکه در تمام این مدت حتی یک روز مرخصی گرفته باشد. چهار تن از خواهران و برادرانش در دهه ۱۹۸۰ اعدام شدند. او خواستار روشن شدن سرنوشت آنان شد و در برابر سکوتی که حکومت تحمیل کرده بود، ایستادگی کرد.
آیا چنین زنی نماینده‌ای شایسته برای آن اراده آزادی‌خواهی نیست که بنیاد می‌خواهد از آن تجلیل کند؟ البته من بر این باورم که تجلیل از یک فرد به‌تنهایی حق مردم ایران را ادا نمی‌کند. با این حال می‌گویم: اگر قرار است فردی به نمایندگی این جایزه را دریافت کند، می‌توان آن را به مریم اکبری منفرد اعطا کرد – نه به این دلیل که او می‌تواند از جانب همه ایرانیان سخن بگوید، بلکه از آن رو که مسیر زندگی‌اش به‌گونه‌ای نمونه‌وار نشان می‌دهد که انسان‌ها برای باورهایشان چه بهایی می‌پردازند.
طبیعتاً این اعتراض را می‌شنوم: سازمان‌های اپوزیسیون دیگر نیز محل مناقشه‌اند و از مشروعیت دموکراتیک برخوردار نیستند. این پرسشی بجاست. هیچ‌کس نباید هیچ سازمانی را از انتقاد مستثنا کند. حتی سال‌ها مقاومت نیز چک سفید امضا به کسی نمی‌دهد. برنامه‌های سیاسی، ساختارهای درونی و نحوه برخورد با دگراندیشان باید قابل بررسی باشند.
اما از این نتیجه نمی‌شود که ما در جست‌وجوی اپوزیسیونی کاملاً بی‌عیب، درست یک مدعی سرشناس قدرت را نماینده یک ملت تمام اعلام کنیم.
برای من دو معیار ملاک است: تلاش واقعی برای آزادی و آمادگی برای تن دادن به نظارت دموکراتیک. هر کس خطا می‌کند، باید بتواند آن را اصلاح کند. هر کس مدعی مسئولیت سیاسی است، باید انتقاد را بپذیرد و خواهان محدود کردن قدرت باشد. با سنجش بر اساس این معیارها، من در شورای ملی مقاومت ایران (NWRI) جنبشی مسئولیت‌پذیر با برنامه عملی پیشرو برای برقراری یک جمهوری دموکراتیک و سکولار می‌بینم.
با سنجش بر اساس همین معیارها، به دیدگاه‌های سیاسی رضا پهلوی با نگاهی انتقادی می‌نگرم. طرح دوران گذار او، حتی پیش از برگزاری انتخابات آزاد، اختیارات گسترده‌ای برای یک چهره رهبری در نظر می‌گیرد. این امر پرسش‌هایی بنیادین درباره تفکیک قوا و مشروعیت دموکراتیک مطرح می‌کند. شاید هوادارانش در آن راه‌حلی عمل‌گرایانه برای دوران گذار ببینند. اما این مرا قانع نمی‌کند.
شهرت معیار نیست
همچنین این امید را که یک مداخله نظامی خارجی بتواند آینده سیاسی ایران را به‌اصطلاح از بیرون تعیین کند، خطرناک می‌دانم. حمایت بین‌المللی مهم است. اما این حمایت باید به مردم ایران کمک کند تا خودشان توان عمل پیدا کنند، نه اینکه آنان را به تماشاگرانی سیاسی بدل کند.
تاریخ ایران باید برای ما هشداری باشد. هم دیکتاتوری شاه و هم حکومت دینی کنونی، حق تعیین سرنوشت را از مردم دریغ کرده‌اند. انسان‌های بسیار زیادی جان خود را از دست داده‌اند و نمی‌توان اجازه داد که فداکاری‌های آنان اکنون راه را برای تمرکز تازه‌ای از قدرت مهارنشده هموار کند.
از همین رو، در پاسخ خود به بنیاد فریدریش ناومان پرسیدم که چرا شهرت باید معیار مناسبی برای دریافت این جایزه باشد. بنیاد به دامنه نفوذ پهلوی و تأثیر به‌ظاهر وحدت‌بخش او اشاره می‌کند. اما حضور رسانه‌ای، وکالت دموکراتیک نیست. و اشاره به نقشی صرفاً امانی، تأثیر سیاسی چنین جایزه‌ای را از میان نمی‌برد.
آنچه به‌ویژه مرا ناامید می‌کند این است که بنیاد تاکنون به اعتراضات زندانیان سیاسی سابق دوران شاه و دیگر آسیب‌دیدگان به‌گونه‌ای درخور نپرداخته است. به‌ویژه بنیادی که آزادی و حقوق بشر را در نام خود دارد، باید با دقت به این صداها گوش فرا دهد.
فداکاری‌های شخصی
پیشنهاد من ساده است: بنیاد می‌تواند ترتیبی دهد که جایزه به نمایندگی توسط گروهی متکثر از انسان‌هایی دریافت شود که برای آزادی در ایران فداکاری شخصی کرده‌اند – بی‌آنکه با این کار به آنان وکالت نمایندگی سیاسی اعطا شود. یا اینکه بنیاد خودش جایزه را نزد خود نگه دارد تا زمانی که مردم ایران بتوانند نمایندگان خود را آزادانه انتخاب کنند.
ما آلمانی‌ها از تاریخ خودمان می‌دانیم: آزادی به انسان‌های شجاع نیاز دارد، نه به منجیانی که از بیرون تعیین شده‌اند. وظیفه کشورهای دموکراتیک، حفاظت و پشتیبانی از چنین انسان‌هایی است؛ نه اینکه به جای آنان درباره آینده سیاسی‌شان تصمیم بگیرند.
جایزه آزادی از آنِ مردم ایران است. و آینده این مردم تنها از آنِ خود آنان است.