Internationale Politiker unterstützen in Rom eine demokratische Alternative für den Iran

Am 17. Juli 2026 fand in der italienischen Hauptstadt Rom eine bedeutende internationale Konferenz mit dem Titel „Iran jenseits des Krieges: Die Macht des Volkes“ statt. Im Mittelpunkt standen die entscheidende Rolle des organisierten Widerstands des iranischen Volkes – insbesondere der MEK-Widerstandseinheiten, die während des Aufstands im Januar 2026 630 Operationen und einen Angriff auf Khameneis Hauptquartier durchführten –, die Ablehnung einer Rückkehr zur Monarchie des gestürzten Schahs sowie die bewiesene Stärke und Ausdauer einer Bewegung, die mehr als 120.000 Menschenleben geopfert hat, darunter 30.000 beim Massaker von 1988, und dabei unabhängig und fest in Iran verwurzelt geblieben ist. Die Redner waren sich einig, dass weder eine ausländische Militärintervention noch eine fortgesetzte westliche Beschwichtigungspolitik eine Lösung bieten; nur das iranische Volk und sein demokratischer Widerstand können die Theokratie stürzen und eine säkulare Republik auf der Grundlage des Zehn-Punkte-Plans des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) errichten.

Die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, eröffnete ihre Rede mit einem Rückblick auf 48 Jahre Krise seit der Revolution von 1979, die von Ruhollah Khomeini instrumentalisiert wurde. Sie zählte die Geiselkrise, den Iran-Irak-Krieg, Massenhinrichtungen, nukleare Ambitionen, regionale Interventionen und transnationalen Terrorismus auf, darunter auch das Attentat auf Mohammad Hossein Naqdi in Rom.

„Zweifellos liegt die Lösung weder im Festhalten am gegenwärtigen Status quo durch den Erhalt dieses Regimes noch in der Rückkehr in die Vergangenheit durch die Wiederbelebung der gestürzten Diktatur des Schahs. Die wahre Lösung liegt in der Errichtung einer demokratischen Republik.“ Sie betonte, dass beide Diktaturen in einer historischen Sackgasse gelandet seien und jede Form von Diktatur nur zu weiterem Unheil führe.

Frau Rajavi erläuterte die objektiven Bedingungen für einen Wandel: sozioökonomische Gräben, chronische Armut, der Zusammenbruch der Machtstrukturen, interne Spaltungen und der organisierte landesweite Widerstand. Eine tragfähige Alternative, so sagte sie, müsse sich den Revolutionsgarden entgegenstellen, unabhängig von ausländischen Mächten bleiben und aus einer bewusstseinsbewussten, opferbereiten Jugend bestehen. „Die Volksmojahedin Iran (PMOI/MEK) und ihre Widerstandseinheiten, die genau diese Eigenschaften und Fähigkeiten verkörpern, sind der entscheidende Katalysator für einen Wandel im Iran.“ Sie merkte an, dass die Einheiten trotz Repressionen im Januar 2026 630 Operationen durchgeführt und am 23. Februar 250 Kämpfer Khameneis Hauptquartier in Teheran angegriffen hätten. „Im Laufe des letzten Jahres haben sich diese Widerstandseinheiten zu Einheiten einer Befreiungsarmee entwickelt.“

Sie stellte die provisorische Regierung und den Zehn-Punkte-Plan für eine Republik vor, die auf der Trennung von Religion und Staat, der Gleichstellung der Geschlechter, der Autonomie der Nationalitäten und einem atomwaffenfreien Iran basiert – ein Modell, „geschmiedet aus dem tiefen Leid und dem Blut von 100.000 PMOI-Freiheitskämpfern“. Im Hinblick auf den bevorstehenden 38. Jahrestag des Massakers von 1988, bei dem 30.000 politische Gefangene (mehr als 90 Prozent PMOI) ermordet wurden, zitierte sie den hingerichteten Gefangenen Babak Alipour: „Alles, wonach wir uns sehnen – bedingungslose Freiheit, eine Gesellschaft frei von Diskriminierung, Gleichstellung der Geschlechter und Gerechtigkeit – kann nur durch den Sturz dieses Regimes erreicht werden. Es gibt keinen anderen Weg. “

Senator Giulio Terzi , Vorsitzender des EU-Ausschusses des italienischen Senats, wandte sich an selbsternannte monarchistische Gruppen, die eine Rückkehr zum Regime vor 1979 anstreben. Er bezeichnete die Machtübernahme Khomeinis als „verabscheuungswürdiges Aufkommen eines nationalsozialistischen islamistischen Regimes“, das nichts als Tod und Vernichtung mit der Brutalität Hitlers gebracht habe. Senator Terzi berichtete von einer Anhörung des Menschenrechtsausschusses des Senats, in der ein Professor behauptet hatte, Teile der Revolutionsgarden unterhielten gute Beziehungen zum jungen Schah und könnten einen Machtwechsel aushandeln.

Er fragte: „Ist Ihnen bekannt, dass die Revolutionsgarden auf der Terrorliste der Europäischen Union, der wichtigsten westlichen Länder und der internationalen Gemeinschaft stehen? Sie unterliegen Sanktionen, und all ihre Aktivitäten sind in weiten Teilen der Welt sanktioniert? Wie vereinbaren Sie diese Tatsache mit dem Vorschlag eines Regimes, das eine bereits von der internationalen Gemeinschaft sanktionierte Komponente umfasst?“

Senator Terzi erklärte, das iranische Regime habe endgültig die Fähigkeit verloren, Krieg und Terrorismus zu exportieren. „Die Revolutionsgarden sind der iranische Staat, und der iranische Staat ist die Revolutionsgarde“, mit 210.000 bis 220.000 Angehörigen, die im Bankwesen und in der Produktion tätig sind. Er begrüßte die EU-Entscheidung vom Februar 2026, die Revolutionsgarden als terroristische Organisation einzustufen, und forderte deren vollständige Umsetzung. In Erinnerung an das Massaker von 1988, bei dem 30.000 Menschen getötet wurden, die Morde an Kazem Rajavi und Mohammad Hossein Naqdi, das Villepinte-Komplott und den Anschlag auf Alejo Vidal-Quadras, schloss der italienische Senator: „Genug! Es ist Zeit, Schluss zu sagen mit dem Ja, dem Aber und der Verschleierung der Wahrheit. Es ist ein Terrorstaat, doch in ihm brodelt eine große Welle der Freiheit, getragen von Ihrer Bewegung, Frau Rajavi. Wir können nur stolz darauf sein, Ihre Freunde zu sein. “

Professor Carlo Cottarelli , ehemaliger Exekutivdirektor des IWF und designierter italienischer Ministerpräsident,  betonte, dass die anhaltende politische Krise im Iran nur von den Bürgern selbst und nicht durch äußere Einflüsse gelöst werden könne . Er merkte an, dass die Anwendung von Massenverhaftungen, Einschüchterungen und Hinrichtungen durch das Klerikerregime eher eine tiefsitzende institutionelle Angst vor der eigenen Bevölkerung als echte Stärke offenbare . Er wies darauf hin, dass die systemische Unzufriedenheit seit Langem von Frauen, Studierenden und Arbeitern getragen werde, und unterstrich, dass die künftige Selbstbestimmung ausschließlich der Bevölkerung zustehe . Cottarelli erklärte ausdrücklich: „Die Zukunft des Iran wird letztlich nicht von ausländischen Mächten, sondern vom iranischen Volk selbst bestimmt werden.“

Cottarelli untersuchte auch die Grenzen einer alleinigen Fokussierung auf militärische Interventionen oder diplomatische Vereinbarungen zur Herbeiführung eines demokratischen Übergangs . Er erklärte, dass strategische Bombardierungen und externer Druck historisch gesehen nicht allein politische Ergebnisse herbeiführen konnten, während herkömmliches internationales Engagement eine herrschende Theokratie nicht zu einem gemäßigteren Vorgehen zwingen kann . Mit Blick auf die notwendige Ausgewogenheit in der Außenpolitik bemerkte er: „Der Dialog bleibt selbstverständlich ein unverzichtbares Instrument der Außenpolitik, doch die Erfahrung zeigt, dass ein dauerhafter politischer Wandel nicht automatisch aus diplomatischen Abkommen resultiert.“

Cottarelli betonte die demokratischen Bestrebungen der Bevölkerung und hob insbesondere das von der Opposition vorgelegte Programm hervor. Er lobte den von der Führung präsentierten strategischen Rahmen und erklärte: „Der NCRI – und ich unterstreiche hier die Bedeutung der zehn Punkte von Frau Rajavi – hat Vorschläge für eine Zukunft entwickelt, die auf freien Wahlen, der Trennung von Religion und Staat, der Unabhängigkeit der Justiz, der Gleichstellung der Geschlechter, den Rechten von Minderheiten und der Ablehnung der nuklearen Aufrüstung beruht.“ Er zog historische Parallelen zum plötzlichen Zusammenbruch starrer, gewalttätiger Regime und schloss: „Systeme, die auf Gewalt gründen – und dies ist ein solches System –, erscheinen oft stärker, als sie tatsächlich sind, bis sie unerwartet unter der Last ihrer eigenen Widersprüche zusammenbrechen.“

Der ehemalige belgische Premierminister Guy Verhofstadt lobte die Führungsrolle der designierten Präsidentin des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI), Maryam Rajavi, in dieser existenziellen und kritischen Phase für Iran . Er wies die passive europäische Beschwichtigungspolitik und die fruchtlosen diplomatischen Abkommen mit dem Klerikerregime zurück und erklärte, die aktuellen Verhandlungen seien völlig kontraproduktiv .

Verhofstadt entwarf eine wirksame Alternative zu einem endlosen Krieg oder einer Beschwichtigungspolitik: eine Strategie der aktiven Zusammenarbeit mit dem iranischen Widerstand und der vollständigen Isolation des theokratischen Regimes . Dazu gehören die Ausweitung der Sanktionen über die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) hinaus auf alle Schlüsselfiguren des Regimes, die Ausweisung von Diplomaten und die Beschlagnahmung ausländischer Vermögenswerte . Entscheidend war sein Appell an die demokratischen Nationen, den organisierten Widerstand als einzig legitime Vertretung des Volkes anzuerkennen . Er befürwortete den von der Bewegung vorgelegten demokratischen Fahrplan und betonte: „Ich denke, der Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi ist ein sehr guter Ausgangspunkt für diese Verfassung, für diese Anerkennung der demokratischen Opposition und des organisierten Widerstands .“

Verhofstadt erläuterte detailliert, was eine offizielle Anerkennung beinhaltet – wie die Zusammenarbeit mit der Übergangsregierung, die Unterstützung bei der Ausarbeitung einer demokratischen Verfassung und die Ersetzung von Regimevertretern in internationalen Organisationen durch Oppositionsvertreter – und kritisierte die europäischen Staats- und Regierungschefs scharf für ihre passive „Schweigepolitik“, die noch schlimmer sei als Beschwichtigungspolitik . Er bekräftigte seine unerschütterliche Unterstützung für die demokratische Opposition und schloss mit einem klaren Appell zum Handeln: „Die aktive Rolle in diesem Konflikt kann die schnellstmögliche Anerkennung der demokratischen Opposition und des organisierten Widerstands als die wahren, formellen Vertreter des iranischen Volkes sein. “

Der ehemalige britische Verteidigungsminister und Handelsminister Sir Liam Fox verurteilte das Klerikerregime und die westliche Appeasement-Politik der Vergangenheit, wie etwa das Atomabkommen (JCPOA) von 2015, aufs Schärfste . Er argumentierte, die Theokratie sei völlig unreformierbar und die Suche nach einem Kompromiss eine gefährliche Illusion. Dr. Fox betonte, echter Frieden in der Region erfordere die vollständige Zerschlagung des Regimes . Er erklärte entschieden: „Es gibt nur eine Lösung für das iranische Problem: einen Regimewechsel .“

In seiner direkten Ansprache an die designierte Präsidentin des NCRI, Frau Maryam Rajavi, betonte Sir Fox die entscheidende Bedeutung des organisierten Widerstands und lobte die von ihr dargelegten Prinzipien für das demokratische Funktionieren eines freien Irans . Dr. Fox hob die Ablehnung jeglicher Form von Diktatur hervor und übte scharfe Kritik sowohl an der herrschenden Theokratie als auch an der ehemaligen Monarchie mit den Worten: „Nur das iranische Volk kann eine demokratische Republik errichten, die frei ist von der doppelten Unterdrückung – der Unterdrückung durch die Mullahs und der Unterdrückung durch die Monarchen. Iran muss von beidem frei sein. 

Sir Fox unterstrich, dass die demokratische Emanzipation von der Bevölkerung selbst erreicht werden müsse und nicht von außen gewährt werden dürfe, und bemerkte: „Madame Rajavi, wie ich bereits in Paris sagte: Freiheit fällt nicht vom Himmel. Das ist sie nie. Freiheit kommt von unten. Das war schon immer so .“ Abschließend rief er die internationale demokratische Gemeinschaft dazu auf, wirtschaftliche und politische Unterstützung für ein befreites Iran vorzubereiten, wohl wissend, dass der endgültige Triumph allein dem iranischen Volk gebührt.

Der ehemalige italienische Ministerpräsident Paolo Gentiloni skizzierte die kritische Lage Irans und betonte, dass die aktuellen Entwicklungen den Weg für eine Alternative und Widerstand ebnen müssten, anstatt für Krieg und Zerstörung . Er analysierte die Folgen der jüngsten Konflikte und stellte fest, dass das Regime mit einem wachsenden Machtvakuum und einer inneren Schwächung konfrontiert sei, während die Revolutionsgarden versuchten, ihre autokratische Kontrolle weiter auszubauen . Mit Blick auf die Grenzen der bisherigen Politik erklärte Gentiloni: „Die Lösung liegt, so könnte man sagen, in Ihren Händen, in den Händen des iranischen Volkes und in der Unterstützung des iranischen Volkes durch die internationale Gemeinschaft. Es gibt keine andere Lösung, weder den diplomatischen Weg, noch den Krieg und auch nicht die Sanktionen . “

Er wies sowohl die überholten Illusionen vergangener diplomatischer Vereinbarungen als auch den destruktiven Irrglauben externer Militärinterventionen entschieden zurück und merkte an, dass Wirtschaftssanktionen zwar Druck ausüben, aber nicht die entscheidende Lösung darstellen können . Stattdessen betonte Gentiloni, dass der wahre Wandel allein beim iranischen Volk und seinem organisierten Widerstand liege, und verwarf jegliche irreführende Darstellung, die das Klerikerregime durch die anhaltenden Krisen als im Grunde gestärkt darstelle.

„Es gibt einen Weg aus dem Krieg“, betonte Gentiloni und bekräftigte damit seine anhaltende Unterstützung für den NCRI und die demokratischen Bestrebungen der Bevölkerung. „Der Weg aus dem Krieg führt über Freiheit und Demokratie . “

Die ehemalige italienische Abgeordnete und Vertreterin der Vereinigung „Nessuno tocchi Caino“ (Hände weg von Kain), Rita Bernardini, sprach auf der internationalen Konferenz und brachte eine wichtige menschenrechtliche Perspektive in die Diskussion ein. Sie betonte das jahrzehntelange Engagement ihrer Organisation seit 1993 für die weltweite Abschaffung der Todesstrafe . Bernardini hob die katastrophale humanitäre Lage im Land hervor und bezeichnete den Iran als globales Epizentrum staatlich angeordneter Hinrichtungen . Sie wies darauf hin, dass der Iran, obwohl er nur einen Bruchteil der chinesischen Bevölkerung hat, weltweit nach China an zweiter Stelle steht und somit ein eklatantes „Konzentrat von Gewalt und fehlenden grundlegenden Menschenrechten“ darstellt .

Mit Blick auf den politischen Fahrplan für die Zukunft des Landes sprach sich Bernardini nachdrücklich für die demokratische Alternative unter Führung des NCRI aus . Nach Lektüre des von der Führung der Bewegung vorgelegten Strategieplans bekräftigte sie: „Ja, diese Prinzipien dienen dem Iran auf dem Weg zu freien Wahlen, zur Demokratie und zur Rechtsstaatlichkeit .“ Sie lobte die Vision von Frau Maryam Rajavi und betonte, dass diese Prinzipien die notwendige strukturelle Grundlage böten, um das Land von der Tyrannei hin zu einer säkularen, demokratischen Republik zu führen .

Bernardini betonte zudem die tiefgreifende globale Bedeutung des Zehn-Punkte-Plans, insbesondere in Zeiten großer geopolitischer Instabilität . Sie hob dessen universellen moralischen Wert hervor und erklärte: „Diese zehn Punkte dienen vor allem in dieser Phase geopolitischer Turbulenzen demokratischen Staaten, damit diese die fundamentalen Prinzipien achten und Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit verteidigen können .“ Abschließend bekundete sie ihre tiefe Solidarität mit dem außerordentlichen Mut des iranischen Widerstands in seinem andauernden Kampf.

Der ehemalige Präsident des UN-Menschenrechtsrats, Joachim Rücker, lieferte eine umfassende Analyse der vielschichtigen Krisen im Iran und wies sowohl die Illusion einer ausländischen Militärintervention als auch die Falle diplomatischer Beschwichtigung entschieden zurück . Rücker betonte, dass die aktuellen Militäraktionen das Leid der Bevölkerung nicht lindern, und hob hervor, wie wichtig es sei, internationalen Einfluss – wo immer möglich – zu nutzen: „Die sofortige Aussetzung der Hinrichtungen wäre für die Vereinigten Staaten vielleicht ein erreichbares Ziel gewesen. Wer also Einfluss hat, kann dies noch ins Spiel bringen und sollte es meiner Ansicht nach auch tun. Wenn man Einfluss hat, sollte man ihn nutzen . “

Rücker warnte davor, die gegenwärtigen geopolitischen Verwicklungen fälschlicherweise als Zeichen für die Stabilität des Regimes zu deuten, und betonte, dass die Theokratie durch eine tiefgreifende Struktur- und Wirtschaftskrise, weit verbreitete Volksaufstände und interne Fraktionskämpfe stark geschwächt sei. Er warnte vor oberflächlichen Mediendarstellungen und hob hervor: „Das Scheitern einer überwältigenden militärischen Überlegenheit bei der Herbeiführung eines Regimewechsels sollte nicht mit einem Beweis für die Stärke des Regimes verwechselt werden. “

Stattdessen setzte er sich für die „Dritte Option“ ein, die eine starke internationale Unterstützung für das iranische Volk und die formelle Anerkennung der demokratischen Alternative fordert . Rücker lobte die Führungsrolle des Europäischen Parlaments und erklärte: „Das würde bedeuten, wie bereits erwähnt, eine glaubwürdige, organisierte Opposition wie den Nationalen Widerstandsrat zu unterstützen und anzuerkennen. Ich denke, das Europäische Parlament hat hier eine Führungsrolle übernommen, und ich möchte seinen Mitgliedern zu diesem Erfolg gratulieren.“ Weiterhin wandte er sich an die monarchistische Fraktion und äußerte sein volles Vertrauen in das demokratische Urteilsvermögen des iranischen Volkes, wies aber gleichzeitig auf beunruhigende extremistische Untertöne hin: „Wir haben in Deutschland Leute dieser sogenannten Opposition, der monarchistischen Opposition, mit SAVAK-T-Shirts gesehen … Das spricht Bände . “

Der ehemalige deutsche Botschafter Hans-Ulrich Seidt analysierte die brüchigen Grundlagen der iranischen Theokratie in drei strategischen Bereichen: Militär, Wirtschaft und Politik. Er betonte die Grenzen militärischer Aktionen und merkte an, dass ausländische Luftangriffe keinen politischen Wandel herbeiführen können: „Wir müssen realistisch sein. Ein politischer Wandel im Iran wird nicht durch amerikanische und israelische Luftangriffe erreicht werden .“ Er fügte hinzu, dass sich die schwere Wirtschaftskrise des Regimes – gekennzeichnet durch Inflation, Währungsabwertung und chronische Versorgungsengpässe – im andauernden Konflikt nur noch verschärfen und als Katalysator für innenpolitische Proteste dienen werde .

Mit Blick auf die politische Lage betonte Botschafter Seidt, dass die Führung des Regimes stark zersplittert und erschüttert sei, anstatt gestärkt zu werden. Gleichzeitig merkte er an, dass stolze und patriotische Iraner ausländische Einmischung entschieden ablehnen . Entscheidend war seine Warnung vor externen Versuchen, die Demokratiebewegung in die Irre zu führen: „Die jüngsten Versuche, Reza Pahlavi als ernstzunehmenden Diplomaten darzustellen, waren kein Anstoß, sondern – richtig analysiert – ein Hindernis für die demokratischen Kräfte im Land. “

Botschafter Seidt, der sich für eine echte demokratische Alternative aussprach, bekräftigte, dass die Zukunft Irans auf dem inneren Widerstand unter Führung des NCRI beruhe . Er unterstützte nachdrücklich das Programm von Maryam Rajavi und erklärte abschließend: „ Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan spiegelt die Bestrebungen des iranischen Volkes wider. Auf dieser Grundlage würden innerhalb von sechs Monaten nach dem Ende des gegenwärtigen Regimes freie und faire Wahlen stattfinden. Ein solches Szenario ist heute keine Utopie mehr, sondern eine realistische Option für die Zukunft. “